Cómo la redacción afecta la percepción de la culpa

 

Si alguna vez has tomado una clase de composición, es posible que te hayan dicho que es mejor usar un lenguaje activo. En lugar de decir "La pelota fue lanzada por Jane", podrías decir "Jane lanzó la pelota". En pocas palabras, dices de manera más clara quién hizo qué.

 

El problema con la forma en que hablamos y escribimos sobre los accidentes automovilísticos es que eliminamos por completo al agente activo. Cuando alguien dice que ha "estado en un accidente de coche", esa redacción elimina la entidad responsable del choque.

 

Además, el informe reciente identifica cómo el "lenguaje basado en objetos y personas" cambia la forma en que las personas piensan en sus accidentes. Por ejemplo, la frase "un coche golpeó a una persona" no identifica que el coche era operado por una persona. Una forma más precisa de decir esa información podría ser: "Un conductor distraído golpeó a una persona con un coche".

 

De hecho, estos científicos teorizaron que "reescribir el texto para centrarse en el conductor reducirá la culpa percibida del peatón y aumentará la del conductor". Cuando estos científicos contaron historias de colisiones entre coches y peatones a los participantes de un estudio utilizando una redacción que destacaba que había una persona al volante, esos participantes eran más propensos a sugerir castigos y multas para el conductor imprudente.

 

Es fácil decir automáticamente que alguien resultó herido en un "accidente". Pero es importante recordar que los coches no se conducen solos y que cada conductor toma decisiones relacionadas con la seguridad. Por ejemplo, conducir bajo los efectos del alcohol no es un accidente. Es una elección, y una extremadamente peligrosa.

 

Todos podemos trabajar para utilizar un lenguaje más preciso cuando hablamos sobre las colisiones.